Logo de Iustel
 
 
Sello de Calidad de la Fundación Española para la Ciencia y la TecnologíaDIRECTOR
Ignacio Berdugo Gómez de la Torre
Catedrático de Derecho Penal

DIRECTOR ADJUNTO
José Ramón Serrano-Piedecasas
Catedrático de Derecho Penal

DIRECTORA DE EDICIÓN
Carmen Gómez Rivero
Catedrática de Derecho Penal

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

La libertad por bandera: el delito de ultrajes a España y la STC 190/2020. (RI §424792)  


The flag of freedom: the crime of outrages against Spain and the STC 190/2020 - Tàlia González Collantes

En este trabajo se analiza el artículo 543 del Código penal, en el que se tipifica el delito de ultrajes. Se propone su derogación o, en su caso, dar una nueva redacción al mismo. Se defiende, igualmente, que la jurisprudencia realice una interpretación restrictiva de este precepto, que nuestros jueces y magistrados asuman la gran importancia que tienen la libertad de opinión y de expresión en y para una sociedad democrática. Y se analiza la sentencia del Tribunal Constitucional 190/2020, una sentencia que contradice la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del propio Tribunal Constitucional, y que pone en evidencia la vulnerabilidad de esos derechos fundamentales.

I. INTRODUCCIÓN. – II. EL DELITO DE ULTRAJES A ESPAÑA: 1. Desacuerdo sobre su legitimidad y la viabilidad de su existencia en el Código penal. 2. La bandera como objeto material del delito. 3. El bien jurídico protegido. 4. Los elementos constitutivos del tipo penal: 4.1. Elementos objetivos del tipo. 4.2. Elementos subjetivos del tipo. – III. EL CASO DE PABLO FRAGOSO DACOSTA: 1. Hechos probados. 2. La concurrencia de los elementos constitutivos del tipo penal. 3. La sentencia del Tribunal Constitucional 190/2020 de 15 de diciembre: por qué fue desestimatoria y por qué debería haberse concedido el amparo solicitado: 3.1. La justificación de la sanción penal. 3.2. Los derechos a la libertad de expresión y a la libertad ideológica y sus límites. 3.3. Las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos recaídas en el caso de Sterns Teulats y Roura Capellera contra España y en el caso del Partido Demócrata Cristiano del Pueblo contra la República de Moldavia: antecedentes desechados para el caso de Pablo Fragoso Dacosta. – IV. CONCLUSIONES Y REFLEXIÓN FINAL. – V. BIBLIOGRAFÍA.

Palabras clave: Ultrajes; libertad de opinión; libertad de expresión; STC 190/2020.;

This paper analyses article 543 of the Penal Code, which defines the crime of outrages. It is proposed to repeal it or give it a new wording. It is also defended that jurisprudence adopts a restrictive interpretation of this precept, that our judges and magistrates assume the great importance that freedom of opinion and expression have in and for a democratic society. And the text analyses the Constitutional Court ruling 190/2020, which contradicts the jurisprudence of the European Court of Human Rights and their own constitutional jurisprudence and highlights the vulnerability of these fundamental rights.

Keywords: Outrages; freedom of opinion; freedom of expression; STC 190/2020.;

Para la consulta de este artículo es necesaria suscripción.

Pulse aquí si desea más información sobre cómo contratar las Revistas Generales de Derecho

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2022

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana